Что задумало государство насчет земли, так сказать, в теории и на дальнюю перспективу? Вот что.

Предполагалось, что после выхода соответствующих законов о земле (что произошло в 2002 году), земля быстро и безболезненно перейдет в руки “первичных” хозяев, то есть владельцев паев. Эти паи, напомним, люди виртуально получили по приснопамятной ельцинской реформе, но так и не смогли конвертировать в реальные наделы. После этого государство намеревалось резко поднять налоги, чтобы вынудить неэффективных собственников избавиться от земли в пользу эффективных. Думалось, что на переход земли в хорошие руки уйдет пара лет, и уже в этом году, а то и в прошлом, Россия должна была бы иметь слой хороших собственников земли, которые своими налогами кормят муниципалитеты. Этого не случилось. Почему?

Во-первых, ничего не вышло с “легкой” реформой земли, с первичным наделением ею собственников. Как известно, олигархические структуры переписали земельные законы под себя таким образом, что олигарху получить надел оказалось довольно просто (при хорошем контакте с местными властями, которые также лоббировали эту схему), а вот крестьянину выделить свой клочок, как выяснилось, стоит и трудов, и бумаг, и денег.

Во-вторых, совершенно очевиден провал административной реформы, которая в части распоряжения землей должна была породить четкие и понятные правила передачи земли и тем самым компенсировать “олигархический” налет в законодательстве. Сам земельный кадастр в итоге оказался в ведении министерства экономического развития и торговли, а вот регистрация ушла “под минюст”, и новая структура, Росрегистрация, начала свою работу с атаки на БТИ, пытаясь то ли навести там порядок, то ли выстроить вертикаль власти под себя. Добавим к этому постоянно мельтешащие идеи минэкономразвития отдать регистрацию на откуп каким-то рыночным структурам. Притом что идея вроде бы благая (создать конкуренцию, после чего и цены упадут), системы таких “рыночных структур” на самом деле нет, а бумаги, которые они могут выдать, окажутся без связки с базой данных государственных БТИ липовыми.

В результате у нас есть очень обременительная и дорогая процедура оформления земли. Мы имеем очереди во всех занятых этим делом учреждениях (после “зачистки” БТИ там остались работать немногие, отсюда и очереди) и не имеем пресловутого “единого окна”, создать которое министр Герман Греф обещал еще три года назад.

Но рынок не стоит на месте, он подпирает ситуацию, ситуация сопротивляется, отсюда деформации и перекосы. Почему так дорога земля в Калининградской области? Регион привлекателен тем, что со всех сторон окружен Евросоюзом. Это нравится людям, которые хотят через час езды на машине оказаться в государстве ЕС, что используется строительным бизнесом, предлагающим таким людям жилье. С другой стороны, крупные инвестиционные структуры намерены строить там объекты АПК, надеясь, после присоединения России к ВТО, кормить ту же Польшу или Литву.

Но с чем сталкивается бизнес, придя в область? С той же земельной неразберихой, что царила в ней три года назад и царит во всех остальных регионах. Но если земля где-нибудь в Костромской губернии пока мало кому нужна, в таких регионах, как Калининград или Ставрополь, она очень даже востребована. В итоге цены все равно растут, и растут тем быстрее, чем хуже обстоят дела с администрированием, а нормально оформленной собственности инвестор все равно не получает.

Не получают своих доходов и продавец земли - неудачливый крестьянин, и муниципалитет - своих налогов. Первый - потому, что не может оформить собственность, дабы ее качественно продать. Второй - и потому, что в стране так и нет кадастра (за его изготовление взялось ведомство г-на Грефа), так и из-за того, что передел земли не случился, платежеспособный налогоплательщик на земле не появился и брать высокие налоги в общем-то не с кого.

Осознав все это, государство и решило передать аграрные земли минсельхозу. Исправит ли это ситуацию, сказать сложно. Есть опасения, что минсельхоз будет лоббировать интересы именно производителей, а не дачников или застройщиков. Сам министр сельского хозяйства с такими опасениями не согласен. Посмотрим, что будет на практике. Ведь и предыдущая земельная реформа со слов г-на Грефа выглядела чудо как хорошо.