Повышение эффективности производства продукции животноводства в сельскохозяйственных предприятиях долгое время тормозит его недостаточная кормовая база. Не соответствовала она потребностям отрасли  в целом и тогда, когда в село техника и другие ресурсы шли нескончаемым потоком. За бездумным наращиванием численности поголовья сельскохозяйственных животных, провозглашенным чуть ли не в ранг государственной политики на селе, кормопроизводство в целом не поспевало, а отсюда - те посредственные результаты, спровоцировавшие дефицит продовольствия в стране. Повышение валового производства продукции животноводства в основном обеспечивалось экстенсивным путем. За время, прошедшее с середины двадцатого столетия до горбачевской перестройки, численность молочного скота в стране возросла с 10 до 45 млн. голов. За это же время в США поголовье молочного скота сократили с 40 млн. до 11 млн. голов, сосредоточив свои усилия на повышении продуктивности животных и выращивании специализированного мясного скота. Можно подумать, что за  последние 10-15 лет снижения численности КРС и мы встали на путь американцев.  Но сдается, что это сокращение происходит под давлением определенных обстоятельств, вынужденно, а не от осознания необходимости повышения продуктивности животных и эффективности производства. До сих пор существует негласный запрет на сокращение поголовья, особенно дойного стада. В ответ на это многие возмутятся – куда ж еще сбрасывать и без того изрядно поредевшие за годы перестройки и демократизации стада  наших сельхозкооперативов. Хочу оговориться, что речь идет не о простом снижении количества сельскохозяйственных животных и не о снижении вообще, а о регулировании их численности до оптимального уровня.  В условиях, когда из года в год в течение десятилетий кормовая база хромает на обе ноги, а приобретение кормов со стороны - практически неразрешимая задача, любой хозяин, не раздумывая, примет единственно верное в этой создавшейся ситуации решение - забьет часть скота, чтобы за счет этого повысить обеспеченность кормами оставшееся поголовье. В противном случае его ждут одни убытки и разорение. Но наша вера в светлое будущее, в то, что в следующем-де году с кормами мы обязательно разберемся, непоколебима. Однако год проходит за годом, а мы вновь и вновь наступаем на одни и те же грабли. Поговорка «не до жиру - быть бы живу» прочно сидит у многих в печенках, и держатся за нее, яко за нить Ариадны. Но та вывела мифического героя из подземелья, а с этой придется еще долго плутать в потемках.

Постоянное сокращение численности скота в течение последних двух десятилетий позволяло удерживать обеспеченность кормами на зимовку на минимальном уровне. Это давало возможность надаивать от каждой коровы  две тысячи кг молока в год или, быть может, чуть больше. Так, десять лет назад на стойловый период 1993-94 гг. было заготовлено по 21,9 центнера кормовых единиц, на следующий год – по 18,4. В течение последних пяти лет  на каждую условную голову запасалось столько же -  по  19,3  -  22 ц к.е.   Будь поголовье в течение этого времени в полтора раза меньше, а отел спланирован на сентябрь – декабрь, каждая буренка к тем двум тоннам молока добавила б еще столько же. Его себестоимость оказалась значительно ниже, а хозяйства получили бы приличные прибыли, может быть, даже больше, чем получит по итогам этого года СХПК «Маяк». В этом хозяйстве ожидают, что молочная продуктивность составит не менее 3500 кг, а его реализация принесет кооперативу миллион чистой прибыли. 

От этого предположения – освободиться от каждого третьего животного, наверно, передернет многих: и тех, чья деятельность непосредственно связана с сельским хозяйством, и тех, кто наблюдает за ней. Как же тогда жить-то будем?  Пощадим нервы и тех и других. Не будем поднимать руку на дойное стадо. Повысить кормообеспеченность одной условной головы можно также, сбросив часть молодняка, предложив его населению по договорам на выращивание и откорм по взаимоприемлемым условиям, как это практиковалось раньше. Численность КРС от этого в целом по району не убавится. Производство говядины для большинства наших сельхозкооперативов, как известно, убыточно. Но на личных подворьях оно может дать до 50 проц. рентабельности в год. Как и чем рассчитываться – это дело договаривающихся сторон. Выращенных в лучших условиях телочек можно с большей пользой использовать на воспроизводство основного стада. Выгода от этого взаимная. Оппоненты спросят: что делать с высвобождающимися помещениями? А сколько их у нас уже высвободилось? Не примем неординарные меры сейчас – через несколько лет придется самим находить ответ на первый вопрос. Ежегодно дойный гурт района сокращается на 250-300 голов.  На сегодня численность коров чуть больше 1500 голов.

Тесное сотрудничество с населением, а это своего рода привлечение инвестиций в сельское хозяйство, окажет значительную помощь в финансовом оздоровлении самих сельхозпредприятий. Трудоспособной части сельского населения вполне по плечу решение проблемы производства сочных кормов на своих личных огородах. Анализируя состояние сельского хозяйства района за последние десятилетия, все больше убеждаешься в том, что невнимание к выращиванию кормовой свеклы в хозяйствах района – одна из причин низкой эффективности сельскохозяйственного производства, источник многих его болячек.  Объемы производства этих углеводистых кормов снизились с 11500 тонн в среднем за 1991-95 гг. до 2100 тонн - в 1996-2000 гг. Интересно, что десять-пятнадцать лет назад СХПК им. М. Горького, им. Н.Г. Безрукова, «Заветы Ильича» выращивали по 1700-2000 тонн кормовой свеклы. До одной тысячи доходило ее производство в СХПК «Дружба», «Красный Октябрь», «Семеновский». К концу прошлого столетия в этих хозяйствах в последний раз попробовали вкус этого сочного корма. Через год после этого почти во всех этих хозяйствах пришлось распрощаться с частью поголовья. В некоторых из них поголовье коров за каких-то год-два после этого снизилось в полтора – два раза. И это произошло сразу же после благоприятного для сельского хозяйства августовского дефолта 1998 года, в одночасье поднявшего в 2,5 – 3 раза цены на сельскохозяйственную продукцию.

Сегодня же  на предстоящую зимовку ее заготовлено лишь в СХПК им. Ленина, да и только 30 тонн. Бесспорный лидер по производству молока в районе СХПК «Маяк» в прошлую зимовку имел 447 тонн кормовых корнеплодов, в эту зимовку ряпинские буренки лишены этой возможности. В стойловый период 2003-04 гг. в последнем хозяйстве на условную голову приходилось по 18 ц кормовых единиц - меньше всех из 11 СХПК. А по надоям молока ряпинцы стали первыми в районе! Парадокс ли это? А может быть, все дело в этой самой свекле?  В эту зиму на каждую голову здесь заготовили также меньше всех в районе - те же 18 ц к.е., причем без сочных корнеплодов. Смогут ли в будущем году обеспечить такие же высокие по сравнению с другими хозяйствами надои?

Н. Долгов.